A csaták kimenetele általában egyértelmű. Vannak vesztesek és győztesek. Ebben az esetben nem szeretnék győztes hirdetni, azonban ha mindenképpen választanom kellene, akkor a natúr verzióra szavaznék. Hogy miért az ki fog derülni.

Amikor az első kávét kerestem tesztelésre nagyon sok terv volt a fejemben, amiből később két variáció maradt. Ekkor jött szembe a Square Mile facebook hirdetése: két kávé, azonos termőterület, azonos farm, azonban két különböző feldolgozási mód. Rögtön lecsaptam a lehetőségre. Egy ilyen összehasonlítás nem csak a kávévilágban jártasabbaknak lehet érdekes, hanem az újonc érdeklődők is sokat tanulhatnak belőle.

A feldolgozási módokról röviden annyit, hogy a "Natural" az egy száraz feldolgozási mód, ami annyit tesz, hogy a kávészemeket szétterítik valamilyen természetes anyagból készült szárítófelületre és rendszeresen forgatják azokat. A "Pulped natural"-t sok féleképpen fordítják, legjobb talán a félszáraz feldolgozás megnevezés, ami igazából a nedves/mosott feldolgozáshoz áll közelebb. A feldolgozási módokról most nem írnék részletesebben, mert a téma megérne egy teljes posztot maga is, ráadásul én sem vagyok a terület neves szakértője, de itt, itt és itt olvashattok róla bővebben angolul.

Vissza a kávéhoz: szóval adott volt a lehetőség a két feldolgozás összehasonlítására. Egyébként is szeretem az El Salvadori kávékat, kevésben sikerült csalódni, ezért kimondottan izgatott voltam. Úgy gondoltam, hogy hiába az azonos termőterület, a feldolgozás és a pörkölés miatt teljesen más karakterű kávét kapunk. Ez a receptek kialakításánál az első körben kiderült. Egy biztos, a végére nagyon megszerettem ezt a kávét, vagyis inkább a naturalt, és azt hiszem sikerült belőle sok remek dolgot kihozni. Aeropressben, v60-ban, cold brew-ban és Kalitában is. (Kalitával részletesebben nem foglalkozom, mert összesen 2 adagot készítettem el belőle)

• Régio: Santa Ana
• Producer: Aida Batlle
• Variáns: Bourbon, Kenia
• Feldolgozás: Natural / Pulped Natural
• Tengerszint feletti magasság: 1,580 - 1,720 m

Receptek:

Vízből többel is próbálkoztam, de minden esetben Nordával volt a legjobb. Az őrlő esetében #"szám"-mal jelzem a klikkek számát, ahol őröltem. A 0 jelenti azt a pontot, ahol szorul az őrlőfej és nem lehet teketni, 1 legfinomabb és így tovább. A recepteknél az első szám mindig a kávé, a második pedig a víz mennyisége.   

Ez a két kávé kiváló ellentéte egymásnak. Az egyiknek jól állt az alacsonyabb hőmérséklet, a másiknak a kicsivel durvább őrlemény és kisebb kávé/víz arány. Nagyon jó választás volt szerintem a Square Mile két kávéja, mert nem csak finom volt, hanem mert remek élmény volt kísérletezni a két testvérkávéval és próbálni megérteni (megfejteni) komplexitásukat. A Pulped Natural sokkal érzékenyebbnek bizonyult, és sokkal nehezebben sikerült megtalálni azokat a recepteket, amik igazán jól álltak neki. Hisztis kávé, az alap recepteket használók rémálma. A Natural ezzel szemben szinte minden esetben tartogatott valamit és mindig új arcát mutatta.

Az Aeropress receptek terén - már a házi őrlő miatt is - a nagyobb őrlemény-hosszabb áztatási idő kombót preferálom, és igyekszem mindig afelé igazítani a recepteket, ha lehet.

Pulped Natural

A Pulpi esetében 15g szitált kávéhoz 225g víz társult úgy, hogy normál állásban (Right Side Down) 50g 30mp-ig történő előáztatás és keverés után körkörösen feltöltöttem 225-ig 30mp alatt, megkevertem alaposan, és csatlakoztattam az Aeropress tetejét. Így állt 1 perc 15 mp-ig, majd 30 mp alatt átnyomtam. Az eredmény egy nagyon kiegyensúlyozott ital, az elején karamellás, édes, aztán kis hűlést követően piros gyümölcsös ízjegyekkel.

Natural

A natúr esetében valamivel könnyebb dolgom volt, "hálásabb" kávé volt. Itt 16g szitált kávéhoz 204g víz társult. A módszer pedig elég puritán, de ez állt a legjobban neki: fordíott állás, 20 mp 35 g előáztatás, kever, 40mp alatt felönt 204-ig, szűrő csatlakoztatása, megfordít, körkörösen megráz, 2:30-nál nyom. Végeredményként kaptam egy közepesen testes, kellemes teás jellegű nagyon savas italt, dinnyés ízjegyekkel. Nagyon szerettem. Ennél jobban csak a cold brew ízlett.

V60 esetében jóval több kísérletezésre volt szükség mindkét kávé esetében. Eleinte alulextraktáltak voltak, majd sikerült túlextraktáltra belőni, a végén pedig hol odaégettem, hol túl hideg vízzel csináltam, hol kiborítóan savas lett, hol pedig iszonyúan testes. Az utolsó 80g kávénél sikerült megtalálni azt, amire azt mondtam, hogy na ez az, ezt kerestem. Ez is a kávéfanatizmus szépsége.

Pulped Natural

17/240, #4 Rhino, 91° - semmi extra igazából. 40g blooming 25 mp-ig, elkever folyamatosan felönt 240-ig óra járásával ellentétes irányban, majd intenzíven megkever, hogy a végén az őrlemény szép púpos legyen. A végeredmény egy savas, közepesen testes kávé, némi epres ízzel. 

Natural

19/255, #4 Rhino, 89° - 55g blooming 30 mp-ig, elkeverés, 30 másodpercenként 100g víz órajárással ellenkező irányban, minden 100 g után kever, 2:13 alatt jött le. Édes, krémes, gyümölcsös ital kevés testtel. 

Az otthoni cold brew készítése számtalan módszerrel elvégezhető, én többnyire szimplán áztatni szoktam egy légmentesen lezárható üvegedényben, és az esetek többségében nagyon király végeredmény születik belőle. Egyszerű, gyors, nem igényel 100 dolláros eszközöket, és nem a csöpögésre helyezi a hangsúlyt (éppen ezért kerültem a cold drip megnevezést). 

Pulped Natural

Talán ez az a metodika, ahol nem sikerült megtalálni a megfelelő beállítást. Van ilyen. Mindig volt valami benne, ami miatt nem mondhatom azt, hogy ezt egy kávézóban is elfogadnám. A legjobb próbálkozás azonban a 2. vagy 3. próbálkozás hozta el. 22g kávé, 230g víz, Rhino 9-esen, szitálva, 12 órás áztatási idő, 8 óránál erős keverés. A 12 óra után v60 papíron folyattam át. Ehhez a manőverhez két vagy három v60 papír is kellett, mert annyira eltömítette az alját, hogy egy idő után nem folyt tovább (körülményessége miatt azóta ezen már változtattam, a következő posztban szereplő kávé esetében már más módszerrel dolgoztam). A végeredmény kicsit vizes lett, de ugyanakkor tisztán érződtek a piros gyümölcsök. Mellé társult nagy fokú savasság is.

Natural

Nagyon király! Így tudnám jellemezni a végeredményt. Igaz csak harmadik próbálkozásra sikerült megtalálni a legjobb receptet. 28g kávé 260g vízzel, Rhino 8-ason, 16 órás áztatási idő, 6 és 12 óránál intenzív keverés. Ebben a verzióban az őrlemény kicsit durvább lett, így elég vad darabok is voltak benne. A 16 óra után a fenti módszerrel szűrtem át. Az eredmény pedig nagyon-nagyon finom lett: szirupos-krémes állag, friss savasság és kellemes édesség jellemezte.

Összegzés

A SM ismét nagyon finom kávét hozott össze, azonban ez a harmadik olyan SM kávém, ami a 3. hétre érezhetően kipukkan. Nem mondom, hogy ez pörkölési hiba, de találkoztam már olyan kávéval, ami a pörkölést követő 5. héten is hozza azt, mint a 3. héten. A SM Kilimanjaro Pulped Natural kávéja nagyon hisztis, nagyon szemét kávé volt. Megfelelő odafigyeléssel és jó felszereléssel biztos többet (és könnyebben) ki lehet belőle hozni. Talán a szintén brit Workshophoz tudom hasonlítani. Nagyon nagy potenciál van benne, azonban nehezen lehet előhozni. Főleg középkategóriás home-barista eszközökkel. Nekem szerencsére egy pár alkalommal sikerült. Megérte. Mindezt leszámítva teljesen meg voltam elégedve a kávékkal. Remek élmény és tapasztalat volt, aki teheti és lehetősége van rá próbáljon ki hasonló dolgokat.